За падение на улице – 230 000 рублей компенсации

Прошлой зимой жительница МКД поскользнулась на парковке, упала, получила перелом руки и месяц пробыла на больничном.

Женщина сначала обратилась в полицию, потом – с претензией в УО. УО отказалась возмещать причиненный ущерб, тогда пострадавшая обратилась в суд.

УО активно возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что:

✔️ пострадавшая обратилась в полицию спустя месяц, а с претензией – спустя 4 месяца после события, когда записи видеокамеры не сохранились

✔️ амбулаторная карта не свидетельствует о том, что УО ненадлежащим образом выполняет свои обязанности

✔️ есть акты выполненных работ по очистке территории от наледи, и председатель совета МКД эти работы принял.

Но суд принял сторону пострадавшей:

🔺 факт падения, его причины и получение травмы подтверждены документально

🔺 не доказано, что необращение истца в пределах срока хранения записей видеонаблюдения преследовало цель сокрытия или утраты каких-либо доказательств.

🔺 из представленных УО документов однозначно не следует, что двор был тщательно очищен от наледи. Тем более, председатель совета МКД принял работу с отметкой «хорошо», а не «отлично».

В итоге с ответчика было взыскано:
➖ 150 000 рублей – компенсация морального вреда 
➖ 75 000 рублей – потребительский штраф 
➖ 4 000 – судебные издержки.
#суд