Без полиции не обойтись, считает депутат
Вопрос с «эпидемией» отмены договоров о продаже добросовестным покупателем квартир вдруг вспомнившими, что «находились под влиянием мошенников» продавцами, пока фактически не решен. Суды становятся на сторону «пострадавших пенсионеров», фактически игнорируя права и интересы добросовестных покупателей, а те, в результате такого подхода, остаются и без приобретённого жилья, и без денег. А зачастую, и с долгами. Решения этой проблемы предлагаются разные. Но какого-то конкретного, «универсального», пока так т не найдено. Свой взгляд на решение вопроса со своеобразным поветрием на страницах «Парламентской газеты» предложил депутат Государственной Думы, член Комитета Госдумы по экономической политике Эдуард Кузнецов.
Депутат предлагает внести судьбоносные изменения в статью 166 Гражданского кодекса, либо, как вариант, увязать судебные тяжбы по возврату имущества с обязательным обращением в полицию и возбуждением уголовного дела по статье 179 УК РФ. Эта статья — как дамоклов меч, нависший над теми, кто принуждает к сделкам или отказу от них. И что немаловажно, в ней четко прописаны сроки давности, определяющие, когда еще можно оспорить сделку.
— Проблема отмены сделок с недвижимостью, затрагивающая добросовестных покупателей, наконец-то привлекла внимание законодателей. Депутат Эдуард Кузнецов предлагает внести изменения в статью 166 Гражданского кодекса, что может стать поворотным моментом в судебной практике. Эта инициатива не только обещает защитить пострадавших пенсионеров, но и может значительно усложнить жизнь мошенникам, использующим манипуляции для принуждения к сделкам. Однако, как это будет реализовано на практике, остается под вопросом.
Сложность в том, что доказать принуждение – задача не из легких. Необходимы веские доказательства и свидетели, что может затянуть судебные процессы. Тем не менее, если инициатива получит поддержку, это может привести к серьезным изменениям в законодательстве и, возможно, к улучшению ситуации на рынке недвижимости. Важно найти баланс, чтобы защитить права всех сторон и не создать новых проблем.
К проверке: 1) Как будет проверяться факт принуждения? 2) Как изменится работа судов и следственных органов? 3) Как защитить интересы добросовестных покупателей?
«Сейчас эта статья пылится на полках судопроизводства, хотя следственные органы и МВД могли бы взять ее на вооружение, — сетует Кузнецов. — Представьте: гражданин, лишенный крова, обращается в следственные органы, они проводят расследование, и вот вам готовые материалы для гражданского суда».
Парламентарий подчеркивает, что статья предусматривает суровое наказание для тех, кто лишает людей крыши над головой. И сроки давности здесь играют на стороне справедливости.
«Если давление оказывалось грубой силой или организованной преступной группой, то срок давности увеличивается до десяти лет», — поясняет он.
Эдуард Кузнецов уже обратился с этими предложениями к министру юстиции Константину Чуйченко и генеральному прокурору Александру Гуцану, надеясь на их поддержку.
Думцы бьют тревогу: необходимо защитить честных покупателей недвижимости, особенно семьи с детьми, которых безжалостно вышвыривают на улицу по решению суда о недействительности сделки, лишая единственного жилья.
«А ведь многие из них влезли в кредиты и ипотеки, чтобы приобрести эти квадратные метры, — возмущается Кузнецов. — В итоге они остаются и без жилья, и с неподъемными долгами. По оценкам экспертов, таких трагических случаев уже более трех тысяч!»
Инициатива депутата, конечно, вызывает интерес. Если обязать суды проверять, не было ли в сделке принуждения, это может серьезно повлиять на ситуацию с оспариванием сделок с недвижимостью. С одной стороны, это может защитить тех, кто оказался жертвой мошенников или просто попал в сложную жизненную ситуацию. С другой — добавит работы следственным органам и может затянуть судебные процессы.
Вопрос тут в том, как это будет работать на практике. Ведь доказать факт принуждения — задача не из легких. Нужны веские доказательства, свидетели, результаты экспертиз. А если человек просто был в отчаянии и согласился на сделку на невыгодных условиях, это уже сложнее квалифицировать как принуждение.
И, конечно, нужно учитывать интересы добросовестных покупателей. Они не должны страдать из-за того, что кто-то когда-то был принужден к продаже. Тут нужен какой-то баланс, чтобы не нарушать стабильность рынка недвижимости и не создавать новые проблемы.
Посмотрим, как отреагируют Минюст и Генпрокуратура. Если инициатива получит поддержку, то, возможно, нас ждут серьезные изменения в гражданском законодательстве и судебной практике. И, будем надеяться, эти изменения пойдут на пользу простым гражданам, которые пытаются защитить свое жилье и свои права.
